明觉杂志

究竟造五逆和谤法罪的人可否得生净土?

文:关其祯 | 2015-08-17

虽说《观经》的下生下品文是释尊为我等博地凡夫度身订造的一套出离生死、得生净土的方法,但有很多人对此存疑。其一,少善根福德的下下品者如果能得生极乐世界,是否与《阿弥陀经》所言相违呢?上文已有讨论过,得知释尊在经中教了我们取得「多善根福德」的方法,从而改变我们「少善根福德」的种性──由凡夫种子薰成莲华种子,并能往生西方极乐世界!

存疑之二,究竟造五逆罪和谤法罪的人可否得生净土?


两经似是自相矛盾

对比《无量寿经》的第十八愿原文和善导大师在《观经四帖疏》的本愿释文,除了将前文的「至心信乐,欲生我国,乃至十念」修订为后文的「称我名号,愿生我国,下至十念」外,有「心水清」的人还发觉善导大师的本愿释,没有「唯除五逆,诽谤正法」一句。以凡夫的心态来读第十八愿,「唯除」一句是合情合理,这些少善根福德的逆谤罪人有甚么资挌得生净土!

但是,《观经》说到下生下品的根机时,确实清楚地写着:「或有众生,作不善业,五逆十恶,具诸不善;如此愚人,以恶业故,应堕恶道,经历多劫,受苦无穷。」为甚么《无量寿经》的第十八愿说「唯除逆谤」,而《观经》则说亦可得生?故此,有人怀疑下品下文只是释尊方便说说而已;或有人认为此文多是假设,不可当真。

且看有修有证的祖师们怎样解释这个疑似的自相矛盾。先看昙鸾大师,他在《往生论注》自问自答,「问曰:《无量寿经》言:『愿往生者,皆得往生;唯除五逆,诽谤正法。』《观无量寿经》言:『作五逆十恶,具诸不善,亦得往生。』此二经云何会?


昙鸾大师:但令不诽谤正法,信佛因缘,皆得往生

昙鸾大师更「心水清」,答曰:《无量寿经》所讲的是两种罪──五逆和谤法,因为此人犯了两种罪,所以不能往生。而《观经》所讲的只是一种罪──十恶五逆,而没有谤法,正因他没有谤法,所以仍然可以得生。他作了一个结论说:但令不诽谤正法,信佛因缘,皆得往生。

《观经》指出,纵使犯五逆十恶的罪业也能往生,因为他对阿弥陀佛不抗拒,就是不诽谤正法。「诽谤正法」者,就是不相信阿弥陀佛的救度。既不信受,恐怕无有出离六道轮回之缘。所以,诽谤之罪,比五逆十恶的罪业更重。又既无信向者,必定不愿往生,亦非弥陀不救,故不得往生。


善导大师:取五逆、除谤法;若造,还摄得生

至于善导大师在《观经四帖疏》的下品下生文释,也有一对问答,解释五逆谤法者可否得生:「问曰:如四十八愿中,唯除五逆、诽谤正法,不得往生。今此《观经》下品下生中,简谤法,摄五逆者,有何意也?

答曰:此义仰就抑止门中解。如四十八愿中,除谤法、五逆者,然此之二业,其障极重,众生若造,直入阿鼻,历劫周慞,无由可出。但如来恐其造斯二过,方便止言:『不得往生』,亦不是不摄也。

又下品下生中,取五逆、除谤法者,其五逆已作,不可舍令流转,还发大悲,摄取往生。然谤法之罪未为,又止言:『若起谤法,即不得生』,此就未造业而解也;若造,还摄得生。

善导大师深知「佛心者,大慈悲是」;为防止众生犯极重罪而入阿鼻地狱(无间地狱),更难有因缘求出离三界生死,故此事先提出警示而说「唯除」,并非不摄取之。试问我等沉沦生死的罪苦众生,在未信受弥陀净土法门之前,多劫以来,谁敢说自己没有犯此二过?若非如来是慈悲父母,还发大愿救度、包容、保护、摄照我们,我们无由可出!

释迦牟尼佛在下品下生中,明言阿弥陀佛仍会摄取犯五逆者,但唯除谤法。此人虽曾造五逆罪,但弥陀不会舍弃他,令他流转生死,还会太发慈悲,摄取往生。但谤法之罪则不同。此人虽未有谤法,释尊再事先提出警示而说:「若起谤法,即不得生。」这是就未造业者而言也。但善导大师更慈悲,指出:若真是造了谤法罪,阿弥陀佛还会摄取,令可得生。


九品问题亦可从抑摄二门看

依善导大师的说法,这个「唯除逆谤」的问题应从「抑止」和「摄取」二门去看,一方面抑止未造者不犯逆谤,但若已造者,阿弥陀佛还会摄取,令可得生。

推而论之,《观经》的三辈九品文亦可以从抑止和摄取二门看。换言之,弥陀的第十八愿说「称佛名号,必得往生」,劝净土行者一向专称弥陀佛名,但释尊则自开三福,方便未能深信佛愿,专称佛名者,一方面「抑止」未曾修三福的九品行者不用去造,但若已造者,阿弥陀佛还会「摄取」,令可得生。

分类 :
作者 :
评论 :
    回覆 :
    姓名 : *
    内容 : *
    验证码 : *
    分享到