日前在一個佛學班的聚會，期間談起了佛教對器官捐贈的看法，同學們引起了頗為激烈的討論，各人都有其支持及反對的理據，這確實是一個極為複雜及不容易協調的問題。佛教主張人命終後有三種「隨業受報」的情形[1]，其中「隨念」就是指往生者在臨終前現起的憶念，孰善孰惡而隨之受報。淨土宗修行人因此非常重視這一念，並普遍認為人於死後最少八小時內其神識仍沒有離開，尚有知覺作用。若於此期間碰觸或挪動亡者遺體，會令亡者感受到強裂的痛楚而產生瞋惱，失去正念而不能順利往生淨土。在此信念下，器官捐贈這種於醫生證明病者死亡後，便要爭分奪秒地進行摘除器官的行為，當然不能為部分淨土行者所接受。
筆者嘗試在佛教經論中，搜尋關於「死後八小時不得移動亡者」這個時限之說的來源，但卻未能找到任何記載。最常見的就是引述弘一大師《人生之最後》一文：「既已命終，最切要者，不可急忙移動。雖身染便穢，亦勿即為洗滌。必須經過八小時後，乃能浴身更衣。」[2]但弘一大師並沒有解說定下此「八小時」之根源。印光大師在《臨終舟楫》則說：「待至通身冷透，則神識已去。再遲二時，方可洗浴穿衣。」[3]；而淨空法師則說：「通常講的神識，……最安全的說法，應當是十二個小時到十四個小時，這是最安全的。」[4]同樣地，大德們亦沒有解釋這說法之依據。另一方面，弘一大師及印光大師均引述佛經中有關阿耆達王的故事，雖然他功德巍巍，但卻因為臨命終時，侍衛不慎將扇墮落於他的面上，令他生起瞋恚之念而投生為蛇[5]。但其實這段記載只說侍衛於阿耆達王「臨終時」墮扇，即仍未死去便經騷擾而起惱念。究竟死亡後「識」是於何時離開身體的？至於死亡後假若「識」仍未離開根身，是否亦會有痛的感受並因而生起瞋心？
要解除以上的疑惑，必須先要考慮一個最基本的問題：如何界定「死亡」？要界定死亡，本來就不是一件簡單容易的事，而一般人更將死亡誤解為一種單一事件。死亡並不是單一事件，而是一個複合的過程。從有機生物的角度來說，人體內的器官會隨著細胞代謝的不同而有不同的功能，所以因功能喪失而被認定為死亡的速率亦有所不同。我們要在這樣的一個過程中，找出一個「點」來界定人的死亡於何時發生，其實是十分複雜和困難的；甚至可以說在認知上，我們還不能肯定地於生與死之間找到一條涇渭分明的楚河漢界。那就更遑論要從「識」的層面來來界定死亡。
在1968年以前，醫學界普遍是以喪失心肺功能[6]作為「死亡」的判準；但於此年，美國哈佛大學醫學院組成的哈佛腦死委員會（Harvard Brain Death Committee），在美國醫學協會期刊（JAMA）發表腦死定義報告書，便確定醫務人員應以「不可逆的昏迷」來定義「死亡」[7]；及後再於1981年制訂了「全腦死亡」作為死亡的判準[8]。自此世界各國便陸續採用此定義[9]。簡單來說，就是「腦死即死」，當腦的功能完全停止，便會導致肺、心及其他器官的功能也會陸續喪失。它與腦幹死亡的主要分別在於，腦幹死亡但仍有短暫的心跳，體內的器官仍有有限度的血液供應來維持其功能。用仍可循環血液的器官來做移植，成功率是高於心肺功能已停頓的。在香港，腦幹死亡[10]為醫療及法律界判定死亡的準則，這通常須由兩名醫生分別進行兩次七項之檢測，才簽署確認[11]。
那麼佛教又是如何界定為「死亡」？《雜阿含經》說：「壽煖及諸識，離此餘身分。永棄丘塚，如木無識想。」[12] 可以說原始佛教基本上都是以壽、煖、識的壞滅來界定「死亡」。直到部派佛教，對死亡的定義就更為仔細，如《俱舍論》便依死亡時間之快慢而分為「頓死」與「漸死」，認為於頓命終時，是一時俱斷男女根以及命、意、捨、眼、耳、鼻、舌、身等根。至於「漸命終」者其他色根先行壞滅，而身根，與意、命、捨三根最後才滅[13]。在《大毘婆沙論》中就有更詳細的先後差別，說明臨終之覺受稱為「死邊際受」。此受之生起是由於「末摩」遭斷壞[14]，又說：「齊何當言死邊際受？答：齊此末摩斷，命根滅。……幾識相應？答：身識、意識。謂初末摩斷受，身識相應。最後受、意識相應。」
「末摩」是梵文“marman” 的音譯，意思為死亡、死穴；「末摩斷」亦稱為「支節解」，指由身體外部，受到輕微的傷害即會喪命之部位。這裏有兩個重要的資料，第一是有情眾生於臨終時是有兩種「受」的，分別為「身受」及「心受」，而「斷末摩」是「身受」，是與「身識」相應的。另一重點在於指出「末摩」斷，「身識」滅後才是「命根」滅，而「命根」滅是「心受」，是與「意識」相應的，「命根」滅「意識」才滅。由此可見於臨終時「身識」是比「意識」早停止作用，但兩者斷滅時間究竟相距多久，則未能確定。
到法相唯識學發展成熟，對死亡後神識狀態的認知更見詳盡，如《瑜伽師地論》對死亡的過程有十分細緻的分類及描述[15]，但仍未見有提及「識」是於何時離開根身。而《成唯識論》依《阿含經》教來證成有「阿賴耶識」時說：
「又將死時，由善惡業，下上身分冷觸漸起。若無此識，彼事不成，轉識不能執受身故。……唯異熟心由業力，恆遍相續，執受身分；捨執受處，冷觸便生，壽煖識三不相離故。冷觸起處，即是非情。」[16]
「阿賴耶識」由入胎、成長、一直到死亡之前都與根身「安危與共」，於是心臟便會跳動，血液會繼續循環而保持體溫不失。值得我們深思的是，在現今先進醫療科技下，當醫生確認腦幹死亡但仍由醫療器材維持著心跳及血液的流動，也即是說「煖」仍未盡滅。但此「煖」其實是依靠外在機器產生，那麼「阿賴耶識」是否仍然會潛藏於根身中呢？究竟「阿賴耶識」的離開與「煖」的「盡」滅是否有著必然的次序？上文說：「冷觸起處，即是非情」是否就說明只要「煖」開始在根身上消失，便代表「阿賴耶識」已經離去？抑或須要「煖」盡滅後才是呢？
對於以上一大堆問題，筆者並沒有答案，但筆者個人的想法是，當人陷入最深度昏迷，喪失神經反射功能，對外來刺激沒任何反應的，前六識已經十分微弱，甚至不起，因此不應有痛苦的覺受，因為這都是「身識」。這時即使「末那識」及「阿賴耶識」仍沒有離身，此二識都屬於微細的「意界」，都只有「捨受」，而不應有痛苦的覺受而生起瞋心。再者，筆者認為不須要困於「阿賴耶識」何時離身的桎梏中，因為更值得考慮的是，器官捐贈是一種菩薩行，利益的往往不只是一個人，亦關係到整個家庭的幸福和將來。筆者始終相信假如我們平常都串習善心、修習布施等，，便能在「阿賴耶識」中留下相應的種子。那麼如果有捐贈器官之願望，命終後亦必定是真心誠意的歡喜奉獻。如此即使被醫生判斷為腦死但其實「阿賴耶識」真的仍然未完全離開根身，甚或身受、心受尚在，但由於是出於一種真誠布施身體的大願，便不會因被立刻切割器官而生起煩惱瞋心。就如星雲大師說：「如果是真心發願遺愛人間——器官捐獻，則其願力是可以勝過業力的，不會影響臨終往生的。」[17]
醫學上對死亡的定義，隨著醫學之進步、或儀器更趨精密，也許會再重新被檢視及認定。腦幹死亡時是否就確定識未離身？識須要多少時間才完全離身？究竟是識離身然後煖漸漸壞滅？抑或煖的完全壞滅才是識離身的時候？這一大堆問題都包含著倫理上、哲學上及宗教上的爭議，只好留待讀者自己去作一個判斷。
[1]佛教主張人命終後有三種「隨業受報」的情形，分別是隨重、隨習及隨念。隨重，如果造了極重的善業或惡業，當此期五蘊生命結束時，便會受此重大的善/惡業牽引而立刻去受報；隨習，就是指個人的習性，是一種由於長久以來形成的習慣性作用而被牽引受報；隨念，就是指往生者在臨終前現起的那個憶念，孰善孰惡而隨之受報。
[2]弘一大師於1932年應邀在廈門妙釋寺念佛會的演講開示，收錄《弘一大師全集》卷八，福建人民出版社，1992。
[3]印光大師《臨終舟楫》：「至人死氣斷之後，彼不即去，必待至通身冷透，無一點暖氣，彼識方去。…… 若稍觸著，則其痛苦最為難忍，不過口不能言，身不能動而已。…… 如經云，阿耆達王，立佛塔寺，功德巍巍。臨命終時，侍臣持扇，誤墮王面，王痛起瞋，死墮蛇身。緣有功德，後遇沙門，為其說法。以聞法故，乃脫蛇身，而得生天。…… 可知亡者識未去時，即行穿衣搬動，及即焚化，使其因痛生瞋，更加墮落。…… 任彼或坐或臥，切莫移動，大家專心念佛。待至通身冷透，則神識已去。再遲二時，方可洗浴穿衣。」
[4]淨空法師報恩講堂網：http://www.amtb.org.tw/section1/jiangtang.asp?web_choice=40&web_rel_index=505
[5] 《眾經撰雜譬喻》卷一：「道人言：阿耆達王立佛塔寺供養功德巍巍，當生天上，何緣乃爾也？蛇言：我臨命終時，邊人持扇墮我面上，令我瞋恚，受是蛇身。」
[6]死亡的定義是基於三項心肺功能徵候來判斷：永久性的心跳停止、呼吸停止及瞳孔對光反射消失。
[7] 「不可逆的昏迷」來定義死亡的四種標準：（1）不可逆性與無反應性；（2）無運動或無主動性呼吸；（3）無反射機能；（4）腦波呈現水平線。
[8]美國於1981年7月發表〈定義死亡：確定死亡之醫學、法律、及道德問題報告書〉（President’s Commission 1981），清楚詳盡地解釋「全腦死亡」為判斷死亡的標準，並提出了兩組不同的裁定全腦死亡的測試 (心肺標準及腦神經標準)。
[9]各國對於腦死即死的檢驗標準卻是不盡相同，大致上可分成兩種：全腦死、腦幹死。 例如美國是採取「全腦死」為標準，而台灣、香港和英國則採「腦幹死」為準。
[10]腦幹死亡的定義，是指不可恢復的昏迷、永久性喪失腦幹反射和呼吸中樞功能或者證明顱內血流停止。
[11]香港危重病醫學會，〈通過診斷腦幹功能永久性喪失以證明死亡的指引〉。
[12]《雜阿含經》卷十。(T2,69a)
[13] 《俱舍論》：「漸死者，臨命終時多為斷末摩苦受所逼，無有別物名為末摩，然於身中有異支節，觸便致死，是謂末摩。若水火風隨一增盛，如利刀刃觸彼末摩。」（T29-56b）
[14] 《大毗婆沙論》：「若受此受，不久便命終者，乃名死邊際受故。云何死邊際受？答：由此末摩斷，命根滅。末摩斷已，或經晝夜，方命終故。有說：一眾同分中有二種受：一身受；二心受。斷末摩受是身受；最後命根滅受是心受最後。」(T27-952c）
[15]詳見《瑜伽師地論‧本地分》。（T30）
[16] 《成唯識論》卷三 。（T31, 17a）
[17]星雲大師講述，釋滿義整理：〈佛教對「社會問題」的看法〉-《普門學報》第 35期，2006年，頁247-274。
