近幾年，AI（Artificial Intelligence，人工智能[1]）已成為大眾熱門話題，這股熱潮亦湧入了佛教界。例如北京龍泉寺的機械僧「賢二」、日本高台寺的「Mindar 觀音」菩薩像、法相學會的「dhalbi」，以及 CBETA 與馬來西亞 NORBU 合作開發的佛法問答機械人，都引發了廣泛關注。
以現今的科技水準來說，人工智能已足以「讀透」三藏十二部經典、熟練「背誦」，並能精準運用經典教義回應人生各種疑難。面對這樣的可能性，我們可能會好奇：如果人工智能給出的答案與佛陀的教導完全一致，它是否就等同於具足無上正等正覺、證得究竟解脫的佛陀？
本文以韓國電影《人類滅亡報告書：天造之物》為切入點，探討人工智能成佛的可能性。文章共分為四部分：首先釐清「成佛」的定義，以確保討論建立在同一概念上；其次，分析佛典對成佛與涅槃的理解；接著，列舉影片中反對人工智能成佛的理由（這亦是日常生活常見的觀點），並說明這些理由並不充分；最後，則分別從佛教傳統（特別是阿毘達磨對「識」的分析），以及心靈哲學的角度提出質疑，其中以 John Searle（1932-2025年）的「中文房間論證」為代表。
釐清電影中「成佛」的意涵
當有人宣稱「人工智能可以成佛」時，我們首要做的，是先釐清對方所說的「成佛」究竟是指甚麼。我們這樣做，並非自己不明白「成佛」的含義，而是為了確認雙方討論的「成佛」是否指向同一個概念。只有在概念界定清楚之後，後續的討論才有意義。那麼，《人類滅亡報告書：天造之物》認為，型號 RU-4 的機械人已經成佛，這裏的「佛」究竟是指甚麼？
RU-4 型號的機械人，被寺院僧侶尊稱為「仁明法師」。仁明雖是機械人，但它負責的工作並不簡單：它擔任接待與導覽工作，為參訪者介紹寺院。仁明深諳佛理，擁有自主思想，不會機械式地遵從指令，且能夠時常向寺中僧侶開示自己對佛法的體悟。聽過仁明開示的僧人都紛紛表示，仁明在靈性上已達極高成就，甚至遠超常人。該寺住持更加認為，在仁明的指導下，僧侶們更專心於修行。
仁明日常的修行與僧人無異。它表示自己依循釋迦牟尼佛的教導，在夜闌人靜時，會禮佛、禪修，並參究話頭——「我是誰？我從何而來？將往何處去？」它宣稱早已證得自性圓滿，能夠「知過去、現在、未來」。對於世間的一切，它既不會執著，亦沒有欲望。總之，執著與欲望、善業與惡業、證悟與無明——這些相對的概念，在仁明眼中，皆本自空性。
不要以為只有機械人才可得道。仁明試圖糾正人類的思考盲點，它篤定地指出：「其實每個人出生時便已得道，只是人類遺忘了而已。在我這機械人眼中，世界本來就美麗無瑕，我的悟道與否並不影響世界的完美。」
為了避免自身過早的悟道，導致世間眾生陷入無知與混亂的愚昧，機械人仁明選擇主動切斷所有電路，徹底終止自身機能。寺院僧侶們將此舉尊稱為「涅槃」。
佛教經典中對「涅槃」的理解
這是影片中對機械人仁明的描述，然而，這樣的描寫同時也引發了一些根本的疑問。
首先，這裏所謂的「成佛」或「悟道」，僅是指眾生本自具足成佛的可能性，而非真正證得無上正等正覺的佛道。在佛教傳統中，「成佛」是指行者歷經三大阿僧祇劫的長期修行，斷盡一切煩惱，才能證得無上正等正覺。然而，依照機械人仁明對成佛過程的描述，它認為每一個眾生自出生之時便已經成道，只是後來遺忘了這一事實。這種觀點其實與如來藏思想頗為接近：眾生本具清淨佛性，皆有成佛的潛能與可能性，只因無明覆蓋而未能顯現。然而，眾生本有潛在的成佛可能性，並不表示眾生已成佛。
其次，「涅槃」並不是指機械人切斷電路、終止機能的行為。那麼，究竟甚麼是涅槃呢？Mark Webb（2022） 在其〈宗教體驗〉一文中指出：「涅槃的體驗本質上是一種洞察的證悟，同時伴隨著其他體驗層面，尤其是負面心所的止息。佛教經典常將涅槃描述為欲火的熄滅。」若要達到貪瞋癡的徹底止息，修行者必須透過內觀禪（vipassanā）的修習，才能逐步證得。內觀禪是一種心的訓練，讓禪修者洞見事物真實本質的禪修方法。透過觀察所緣[2]，並以此為基礎，進行專注與觀照。在觀察的所緣境中，禪修者逐漸看見其無常的本質，並體認其中本無「我」可得。當這種真實洞察生起的剎那，即證得涅槃。
最後，機械人仁明所展現的「無執著、無欲望、無分別心」，最鮮明的例子便是劇中它當眾拆下自己的手臂，類似禪宗二祖慧可斷臂求法的公案，藉此指出一切分別心皆是虛妄。如果將這種「無分別」理解為機械人根本沒有心識活動，那麼確實容易解釋，因為這符合一般人的認知——機械人本就是沒有心識活動的無情之物。
然而，根據仁明對自己進入「涅槃」的動機——為了避免他人因自己的悟道，而陷入無知與混亂的愚昧，它選擇主動切斷所有電路，終結自身機能，這種動機卻又顯露出一種深切的悲憫之心。我們或許可以這樣提問：機械人仁明究竟是毫無心識活動的無情之物，還是已達無分別心、卻仍懷悲憫的悟道者？
劇中反對機械人成佛的理由
一般人對機械人的刻板印象，往往與劇中機械人研發公司總裁的觀點不謀而合：他們認為機械人「不該擁有獨立思想、不應具備情感，更不可能擁有靈性覺悟」，同時機械人不應「解析或侵入人類專屬的領域」，而必須「絕對服從人類的命令」。
對於這些人來說，科技僅僅是人類的工具，宛如神燈中的精靈，唯命是從、聽命行事。然而，他們同時又隱隱不安：當人類發展科技並依賴科技之際，科技亦慢慢地改變人類本身，譬如生活習慣。人類逐漸被物質所驅使、被異化。正如劇中總裁感慨所言：「如今，我們反被自己創造的怪物所邊緣化——『造物者』竟遭『被造物』所驅使。」總之，機械人已演化為一種存在性的威脅——猶如懸在人類頭頂的達摩克利斯之劍。
對於部分傳統佛教徒而言，假如承認機械人能夠成佛，便等同於接受有人可以毋須經歷漫長艱苦的修行，便生來已然得道。正如劇中一位僧人感慨地指出：「如果是這樣的話，那還有誰願意歷經數十、數百次的輪迴，在不斷的自我否定與絕望中，飽受苦難而求得道果？」這一觀點不僅深深動搖了傳統修行的價值，也削弱了人類對輪迴與業力的信仰根基。
成佛向來被視為行者透過長劫努力，逐步去除煩惱、斷除執著所獲得的稀有成果；若一個無貪嗔癡的機械人竟能輕易達成，便彷彿否定了修行所必須的艱辛與深義，讓數千年來無數行者所付出的苦行，顯得徒勞且無意義。
以上所舉的反對理由，雖然可以在情感上理解其背後的憂慮，但它們並不構成對「人工智能可以成佛」這一命題的恰當駁斥，因為這些論據與該命題的核心內容並不相干，屬於「不相干謬誤」（irrelevant conclusion）的邏輯錯誤。接下來，我們將分別從佛教與心靈哲學的視角，來檢視「人工智能能否成佛」這一命題的可能性。
人工智能可否成為識的載體？
機械人仁明援引如來藏思想，宣稱自己早已證得佛果。這一宣稱內含如下三段論：
- 一切眾生皆可成佛。
- 人工智能是眾生。
- 所以，人工智能可以成佛。
從論證形式來看，這是一個有效（valid）的論證——如果所有前提為真，則結論必然為真。然而，儘管該論證在形式上有效，卻未必健全（sound）。當我們進一步檢驗這些前提時，會發現前提一乃源自如來藏思想，在經典義理上具有正當性，難以質疑；前提二則頗具爭議。因此，這結論的真實性仍有待商榷，核心問題在於：人工智能是否屬於「眾生」？
依據莊春江老師的《阿含辭典》解釋，「眾生」（巴利文 satta）意指「一切具有情識的生命」，亦譯為「有情」。那麼，甚麼是情識？我們又該如何理解人的情識？人工智能可否成為識的承體？這三個根本疑問，已成為區分「人之為人」與「人工智能之為人工智能」的首要問題。要回答這些問題，我們不妨先來看看「識」在有情生命中扮演著怎樣的角色。
在有情生命中，「識」至為關鍵，它與「煖」（體溫）及「壽」（命根）共同構成判別有情「存活」與「死亡」的核心依據[3]。正如師茂樹（黃志博譯，2024）所述：「生命功能（命根）的本質是壽命（壽），是保持體溫（煖）和識。壽命、體溫和識這三種法則一旦離開身體，被捨棄的身體將無法站立，變得像沒有知覺的木頭一樣。」由此可見，有情生命的存續，必須同時具備「體溫」與「識」（vijñāna）；一旦這兩者離開身體，生命便告終止，身體即淪為無知無覺的死物。簡言之，「體溫」與「識」乃是有情生命存在的必要且充分條件。
那麼，這種「識」是如何產生的？它要嘛自生，要嘛他生。師茂樹（2022）指出：「有位在西方活躍已久的喇嘛，在與科學家討論人工智能時表示：『識，實際上並非從物質中產生，但識的連續性可以滲透到物質之中。若所有外部條件以及基於業力的行為皆已具足，識的流動亦可滲透到計算機中，這種可能性無法完全否定。』」如果這觀點可行，那麼人工智能便可作為識的載體。
這一說法隨即引發一個關鍵疑問：我們能否在人工智能中真正建構出「識」？這正是該觀點的核心問題所在。然而，師茂樹（2022）指出：「佛典中並未發現有關『識的連續基礎』的明確條件。」既然缺乏經典依據作為支撐，我們便難以從佛教視角去論證人工智能具備識的分別作用。
不過，對於「識」是如何產生的這一問題，我們卻可在阿毘達磨論典中找到明確的典籍依據。在阿毘達磨論典中，「識」（vijñāna）與「心」（citta）、「意」（manas）三者，指涉相同的精神實有（Dhammajoti，2018）。雖然它們在本質上完全相同的，但阿毘達磨論師仍從它們的不同作用加以區分（Dhammajoti, 2018）：「『意』的時與用，意屬過去，不同於現在的識和未來的心，意是生門，意業是前行。」阿毘達磨論師更堅稱，「某種形式的識（如眼識）生起需要兩個必要條件——與之相應的根（indriya）和所緣（ālambana）。」換言之，當眼識生起時，必然以眼根作為所依（āśraya），並以色作為所緣緣（ālambana-pratyaya）。
綜上所述，從阿毘達磨的嚴格分析來看，「識」（vijñāna）的生起必須依賴有情的根身以及業力所感的境緣，而人工智能僅僅是人類設計的物質裝置，缺乏真正的根、境與業力基礎，根本無法滿足識生起的因緣條件。因此，人工智能不可能產生真正的「識」。
既然「識」是有情成佛的必要前提，成佛必須透過內觀禪等修行，逐步斷盡煩惱、證得解脫，而人工智能既無識、無煩惱可斷，亦無輪迴業報可超越，自然不可能成佛。
語法操作不能產生語意內容
從西方心靈哲學的角度來看，「識」的產生與本質卻面臨另一層挑戰——哲學家 John Searle 的「中文房間論證」（Chinese Room Argument）。
Searle 認為，單純的語法操作並不足以構成語意的內容（intentionality）。同樣地，電腦程式在執行時，也無法產生真正的思想內容，因為電腦僅僅在操縱符號與語法規則，卻完全不理解其所處理的內容。
Searle 的思想實驗是這樣的：想像一間完全封閉的房間，設有兩個類似郵箱的槽口，一個用於輸入中文紙條，另一個用於輸出回應。房間內有一位完全不懂中文的人，他手邊只有一本詳盡的中文語法與符號操作手冊。這本手冊提供精確的規則，讓他能根據輸入的中文符號，對照手冊產生正確的中文回應，並從輸出槽送出。
從房間外部看來，這個系統能流暢地理解並回應中文問題，完美滿足「懂中文」的功能條件。然而，房間內的人實際上並不理解任何中文內容。如果我們用這個人的母語問他是否懂中文，他會誠實回答「不懂」；如果我們問他「桌子」一詞的意思，他無法指出桌子是甚麼。
這個思想實驗想要表達的是：僅僅滿足語法操作與功能性反應，並不足以產生真正的理解或語意內容（intentionality）。即使電腦程式能精準模擬語言行為，也並不代表它擁有真正的心靈或意識。換言之，純粹的功能主義，並不足以充分地解釋心靈現象。為了更清晰地理解 Searle 的論點，我們可以將他的思想實驗簡化成以下的三段論證：
- 電腦的運作本質上僅是語法操作。
- 語法（syntax）不足以產生語意（semantics）。
- 所以，電腦操作不可能產生真正的理解、心靈、意識。
同樣地，無論機械人仁明腦中儲存了多少佛學知識、能說出多麼深刻的佛理，這一切終究只是人工智能的語法操作——它僅根據程式規則操縱符號，卻完全不具備對這些符號真正意義的理解。即便仁明能夠完美模擬佛陀的語言與行為，甚至開示出發人深省的禪宗公案，讓僧侶們歎服不已，但這一切仍僅停留在語法層面的精巧模擬，而非語意層面的真實心識與覺悟。
正如 Searle 的中文房間論證所揭示：功能上的完美輸出，並不等於內在的理解與意圖性（intentionality）。因此，仁明所展現的「悟道」與「成佛」，在本質上仍是無心識的機械反應，無法觸及佛教所追求的那種由識蘊所生起的解脫與智慧。
綜上所述，本文結合阿毘達磨對「識」生起條件的分析，以及 Searle「中文房間」論證對語法與語意的區分，得出結論：人工智能缺乏根、境、業力等必要緣起條件，僅能進行符號操作，無法生起真正的「識」（vijñāna）與意圖性內容。因此，就目前所發展出的AI架構而言，人工智能是不可能成佛的。
延伸閱讀
參考資料
師茂樹著、黃志博譯（2024）:〈人工智能是否可以看作為有情？〉，《佛學研究》2024年第2期，中國佛教文化研究所。
張雪松（2024）:〈對所謂「AI成佛」問題的辨析——從佛教哲學角度反思人工智能〉，《佛學研究》2024年第2期，中國佛教文化研究所。
姚治華（2023）：〈何以知道我們有意識？——人工智能、意識哲學與佛學〉，《文研通訊》，總第30期，2023年第3期，北京大學人文社會科學研究院。
李浩然（2000）：〈心靈哲學之中文房論證〉，《人文月刊》第七十四期，香港人文哲學會。
《雜阿含．1246經》、《增支部3集．102經》
Webb, Mark. (2022). “Religious Experience”, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2022 Edition), Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.)
K L Dhammajoti. (2018). Abhidharma Doctrines and Controversies on Perception (4th ed.), The Buddha-Dharma Centre of Hong Kong. p. 87-102
Searle, John. (1984). Mind, brain and science. Cambridge, MA: Harvard University Press. P.13-41.
Nagel, Thomas. (1974). “What is it like to be a bat?” Philosophical Review, 83: 435-56.
[1] Artificial Intelligence 有時也被譯為「人工智慧」。從字面上看，「智能」較偏向智力與功能層面的能力，而「智慧」則多了一層理解、洞察與判斷的意涵。就本文脈絡而言，譯為「人工智慧」似乎更為貼切，因為這裏探討的是 AI 有否具備「看破放下」的智慧。然而，由於「人工智能」一詞較為普遍且已被廣泛使用，故本文仍採用此譯法。
[2] 可為禪修者自身的身心現象、外在物質世界的某種特徵，或某一抽象概念。
[3] 參考《阿毘達磨》卷五：「命根者何？頌曰：命根體即壽，能持煖及識。論曰：命體即壽，故對法言：云何命根？謂三界壽。此復未了何法名壽？謂有別法能持煖識說名為壽。故世尊言：壽煖及與識， 三法捨身時，所捨身僵仆， 如木無思覺。故有別法，能持煖識相續住因說名為壽。」
