前言
寫關於《八識規矩頌》的文章，緣起於筆者的一個讀書會，前文共四篇（分別談前五識、第六識、第七識及第八識[1]），本應已完，但在寫作期間的閱讀發現尚有想談的一些內容，故多寫一篇拉雜談，作為完結篇。
西方哲學與唯識
近年有很多以西方哲學的觀念跟佛教作比較或對談的研究和論述，如康德[2]與佛教[3]。唯識思想當然亦不例外，此所以近代都有出現《八識規矩頌》的英文版本[4]，就哲學思想而言，如吳汝鈞教授的著作《唯識現象學》，便是運用胡塞爾[5]的現象學來剖析安慧、世親及護法[6]的唯識學。世親是唯識學的集大成者，玄奘法師在印度留學回中國後，建立的法相唯識宗正是此一傳承。而八識論是唯識學的基本架構，談唯識不能脫離八識論。筆者最近閱畢倪梁康先生注譯的《新譯八識規矩頌》，當中亦有以西方哲學的觀點演繹八識，茲略引數則並表述如下，為讀者提供傳統八識解讀以外的另一些思想資源。
笛卡兒[7]的名句「我思故我在」，在此句中的「我思」是第六識的表現，而「我在」者，即第七識末那。笛卡兒作為西方哲學的現代啟蒙先鋒，可謂開啟了後來的科學時代；但他強調的「我」，亦引致了後來西方的過分著重個體主義與權利，再引申出極端的個人主義和人類中心主義。佛教深明「我執」的禍害，故在《八識規矩頌》中有「隨緣執我量為非」及「有情日夜鎮昏迷」之頌句。在第二次世界大戰前後的西方哲學反思中，發展出現象學及繼後的存在主義，現象學是對意識結構及各意識行為的現象作一系統的反思與研究，可說之為一現代版的唯識學。在《八識規矩頌》中說的現量，用現象學的術語則表述為原初的感知，是認知活動的原初基礎，在方法上是進行純粹直觀的把握，而「識」在現象學中則表現為意向活動。前五識頌中有「變相觀空唯後得」之句，此「相」隱含唯識學的「四分說」 ——相分、見分、自證分、證自證分，自證分即心識活動時自身的意識，相當於西方哲學的自身意識（self-consciousness）。唯識學的人生解脫方案是「轉識成智」，此在本人前文談《八識規矩頌》中的解釋已每每提及，而海德格[8]的存在主義以其述稱的「去蔽求是」來達至求真理的目的，在概念上即佛家的「斷障見性」或唯識所說的「轉識成智」；在現象學的表達為本質還原，即回歸到事物自身的世界或禪宗所謂「本來面目」；由經驗意識提升至超越意識。八識對世界的認知涉及根、境、識、量和緣，而現象學則概括這些為意識的相關項。
從文獻方面來看，現象學似乎從未與佛學有過交涉，它們某方面的不謀而合實是令人驚訝。又如佛家說「無我」，海德格卻有「獨我」的觀念；此獨我並不是一般人所理解的自我（ego），亦不是存有論（ontology）所顯的主體。他的「獨我論」並不以人為專，卻緊扣人本身的有限性，可以稱之為「存活的我」；這個我的生命踐行，因為要存活，所以這個我不可能獨立於世界。在生命的布局中，存活中的我要為自己的未來負責，在死亡這不可避免的現實面前，生命的「本真性」被揭示出來，誰可掌握生命的意義就找到「本真」，反之即為「迷」或「非本真」。換個角度看，這個論述與佛教的染淨說，或《大乘起信論》中的「一心開二門」說並無二致，在染淨的視角下，無我與獨我似乎亦無衝突[9]。凡此種種，都表明現代西方哲學的某些流派與佛教（包括唯識學）實有共通之處，但當然亦有相異之處，在此不贅了。前面這些拉雜談都只是想帶出參考西方哲學的觀點，對現今的佛學研究或增進了解，應該亦有一定的益處，學者宜廣納之。
《八識規矩頌》的真偽
換個題目，筆者想轉談一談《八識規矩頌》是否偽托之作？一般認為此頌是偽托的主要論點如下：
１. 呂澂認為此頌文義有瑕疵，不是奘師手筆，如將非量、現量和比量並稱三量，又稱難陀論師為愚者等。
2. 周叔迦指出唐人的著述及宋•《宗鏡錄》中皆未有提及此頌，要到明代才忽然再發現此頌，疑為晚唐淺學末識之流所造，傳給後代，失其人名，遂歸之奘公耳。
3. 另劉保金在《中國佛典通論》中也提過此頌文義可疑，似非玄奘所造。
但持異議者有于凌波、演培法師及當代的佛學家如太虛大師、歐陽漸、熊十力、南懷瑾、王恩洋、印順法師和聖嚴法師等，他們都有引用或評述過此頌。以上各點都有在倪梁康注譯的《新譯八識規矩頌》中的導言中列出，倪認為這些懷疑都未有充分的理由；但他認為是否出自玄奘之手並不是一個重要的問題，因為此頌已起到它在復興唯識的歷史中的任務及效果，此點筆者絕對贊同。因為明末唯識學思潮乃至後來清末民初唯識學的開展，正是由普泰法師做此八識頌的註解而開始的。不過，考究是否奘師的作品，還是有一定的意義的。
筆者推斷及猜想此頌不似奘師原著，試論如下：
1. 據玄奘法師年譜所載，唐高宗麟德元年（甲子）正月初九奘師跌倒，臥床不起，病情日趨嚴重。正月十七日，他命弟子嘉尚將所譯經論紀錄下來，共計七十五部一千三百四十六卷，加所撰寫的《大唐西域記》十二卷。二月五日（公元664年3月8日）夜半，玄奘法師與世長辭。二月二十六日，奘師喪事由官府統辦，三月六日，敕令暫停譯經之事，已譯成的，交由官府派人抄寫，未譯出的，交付大慈恩寺保管，不得損失。故此如果玄奘真有造此《八識規矩頌》，極不可能沒有被紀錄下來。
2. 依奘師的堅毅性格及對廣傳唯識學的決心，如果他真有造此頌，不可能不交帶弟子要將此頌保留下來。所以後來的學者認為此頌是奘師晚年千錘百鍊的作品，機會率應該不大。
3. 如果奘師只作頌，未及寫長行解釋，則窺基等弟子沒有可能不作論述，情況一如當年印度世親造《唯識三十頌》，十大論師相繼發揮闡釋，但此事不單沒有發生，且似乎亦沒有任何記載。
4.《八識規矩頌》佚失近八百年，忽從普泰法師手中重現人間，此事有點離奇；但說普泰偽托並不合理。因為果真普泰有能力造此頌，明示為自己所撰並注釋，並無任何不妥。
5. 頌文中有「由此能興論主諍」之句，如果不是對唯識在印度的開展歷史有一定的認識，不可能造出此句。觀乎普泰是明代的人，唯識自晚唐式微，普泰對這段歷史應亦不甚了了，故此八識頌出於晚唐或更早時期應該更為合理。
6. 筆者認為周叔迦之疑反而有點道理，此頌可能是晚唐唯識弟子所做；因為武昌法難後之故，所以不敢具名及廣傳，但又不欲唯識之學就此式微，故密傳己宗不多的後人。至於是否淺學末識之流的作品，讀者可自行來個判斷。
最後，以上只是筆者未成熟的觀點，尚有待考證，萬望有識大德見諒及多加指教，感激！
延伸閱讀
[1] 見〈淺略談八識規矩頌〉（一）、（二）、（三）、（四）。
[2] 康德（1724-1804），德國哲學家，被認為是繼蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德後，西方極具影響力的思想家。他最受重視的作品為《純粹理性批判》，此外，康德在宗教哲學、法律哲學和歷史哲學方面也都有重要的論著。
[3] 有興趣者，可在網上觀看「哲學五厘米」#201-203。
[4] 筆者搜集到的《八識規矩頌》英文版本有二：一、易象乾教授（Ronald Epstein）的Verses Delineating the Eight Consciousnesses；二、一行禪師（Thich Nhat Hanh）的Verses on the Characteristics of the Eight Consciousnesses。
[5] 胡塞爾（1859-1938），生於捷克，出身於一個猶太人家庭。著名德語哲學家，現象學的創立者。
[6] 世親，生於北印度，佛教4、5世紀瑜伽行派（又稱「法相唯識宗」）的創始人之一。著作極豐，有千部論主之稱；其所造《唯識三十頌》，後有十大論師作詳細闡釋，中國玄奘法師後抉擇十大論師之精要揉譯成《成唯識論》，開中國法相唯識宗。安慧，世親弟子，唯識學派十大論師之一，精通因明。護法，世親的再傳弟子，十大論師之一；在唯識方面，他最先提倡見分、相分、自證分、證自證分的「四分說」。《成唯識論》是依護法的見解作為主體的。
[7] 笛卡兒（1596-1650），法國哲學家、數學家和科學家，解析幾何的建立人。他是現代哲學的先驅者，被認為是建立了理性主義及開展了啟蒙時代，也是科學革命的關鍵人物。他的哲學陳述「我思故我在」至今仍是眾所周知的名句。
[8] 海德格（1889-1976），德國哲學家，在現象學、存在主義、解構主義、後現代主義等有舉足輕重的影響。海德格指出西方哲學自柏拉圖起便誤解存在的意思，去研究個別存在的問題而不去研究存在本身的問題。他是二十世紀其中一位重要的哲學家。
[9] 此段的描述參考關子尹教授的〈海德格論「別人的獨栽」與「存活的獨我」 ，從現象學觀點看世界〉一文。
